本报记者郭振兴 见习记者景仁
今年五月份初，昌盛街区物业管理部门，在未征得小区部分住户的同意下，擅自将小区中心小广场上的草坪挖掉，铺上花砖，并准备在此处开拓一片空地，为小区住户兴建一座露天停车场。谁料，物业管理部门的此举，不但没有赢得小区所有住户的赞赏，反而还引起了部分住户的质疑。这些住户认为，物业部门在此处兴建停车场，属擅自更改小区原规划行为，同时还破坏了小区绿化。
5月9日下午，记者接到居民的反映后，来到昌盛街区采访时，机器轰鸣，工人们正在紧张的施工。记者看到，居民们反映的先前那块种植草坪的空地，已被结实的花砖所代替，在这块空地的旁边，堆放着一堆准备铺设的花砖，在不远处，一台农用四轮车正在运送着铺花砖材料。一位施工的工人告诉记者，这些花砖铺好之后，四周用栅栏围起来，然后在上方加盖一个屋顶，露天停车场就算建成了。
面对此景，向记者反映情况并陪同记者采访的一位居民告诉记者，按照小区原来的规划图，小区的露天停车场原址不在这里，这里原本是供住户业余休闲的小广场。如今，在这里建起露天停车场，不但有损小区环境的美化，而且更重要的是还占用了小区原规划好的几块草坪。这位居民说，物业公司此举是在没有征得所有住户同意的前提下做出的，因此属擅自更改小区规划行为，是不符合有关规定的。这位居民还说，小区的绿化覆盖率本身就不是很高，如今为了更改停车场位置，再占用原规划好的草坪用地，有点说不过去，更没有道理。这位居民还说，住户做为小区里的主人，有权对小区里的一切事宜进行表决，物业公司在做这些事之前，应该事先征得住户们的同意才对，尤其是小区里关系各住户切身利益的如绿化、道路等公共设施改建，不能由物业公司说了算。
对此，5月9日下午，记者采访了昌盛街区负责物业管理工作的郝站长。郝站长表示，根据原规划图，这个露天停车场确实不应建在这里，如今把这个停车场建在这里，事实上没有按原规划图去修建，但这样做的目的是为了更好的服务小区居民。郝站长表示，把停车场改址建到这儿，主要是出于两点考虑：一、按原规划图上的位置，停车场的位置应在离此处不远的两栋楼中间，但由于停车场建成之后，车辆出出进进，其噪间肯定会影响到这两栋住户的正常作息，而且这两栋楼上的住户也都不愿意把停车场建在他们楼下。因此，现在把停车场改建到这儿，一方面远离楼群，车辆出入不会影响到住户的休息，另一方面，新的停车场位置又离物业站办公的地方很近，这样也便于物业站安全等方面的管理。二、把停车场建在现在这个位置，一方面可以方便车主回家时停车，另一方面由于这儿道路畅通，车辆出行时的道路要比原规划图上的停车场的道路畅通的多，正是因为这样，物业站才最终决定把该露天停车场兴建在目前的位置。对于居民们所反映的，修建停车场，占用了小区广场上的草坪之说，郝站长认为，昌盛小区的绿化覆盖率已经很高了，况且在原规划图上，现在新修建停车场的位置，当初的规划上并没有规划草坪，全都是花砖和树木。因此，居民们所反映的小区新建停车场占用了草坪一说，也就无从谈起。郝站长还说，由于小区里的住户素质、观念差异很大，物业干什么事都是众口难挑，要征得所有住户的同意后开展工作，难度很大，物业公司只能照顾绝大多数人的意见。
那么物业公司在没有征得所有住户同意的情况下，到底能不能随意更改小区原规划图并改址修建露天停车场，5月10日上午，记者采访了市政协委员、法律硕士、长城律师事务所律师王胜吉。王律师说，按照有关法律规定，物业公司和业主之间只是一种委托关系，业主是小区的真正主人，业主不但对自己的房屋享有使用权，同时也对小区里的环境、绿化、道路等公共设施也同样享有使用权和发言权，小区里的一切事宜，应由业主说了算。而物业公司，只是在业主向其交了一定费用之后，替业主做好绿化、保安、维护等服务工作。因此，物业公司应以服务业主为中心，不能把自己单方面的意愿强加给住户，更不能互相倒置自己所扮演的角色。未经业主的同意。物业公司不能更改小区的规划图，而擅自将露天停车场改址。故，昌盛街区物业在未征得全体业主同意的前提下，擅自更改小区停车场位置的行为应该终止，并负责将此处恢复原貌，由此而造成的损失，应由物业公司自己承担。王律师还说，在城市，绿地草坪非常稀少，也就显得十分宝贵，因此昌盛街区即便确实因实际需要需更改停车场位置，首先应征得全体业主的表决通过，其次还应该考虑不能以破坏草坪绿地为代价，否则由此而造成的后果，应该由物业公司埋单。
以上文章由***转自《雄关周末》
论坛管理员
